Отправлено: 21.12.13 18:04. Заголовок: 21 декабря — день рождения товарища Сталина
В истории нашей страны и всего мира две декабрьские даты неразрывно связаны между собой: 21 декабря — день рождения Иосифа Виссарионовича Сталина и 30 декабря — день создания Союза Советских Социалистических Республик.
Перефразируя известную поэтическую формулу, можно сказать, что СССР и Сталин — близнецы-братья. Становление и развитие Советского Союза, его величайшие, общечеловеческого значения, победы и достижения неразрывно связаны с именем Сталина. Сегодня, через 60 лет после гибели Сталина и через 22 года после гибели СССР, эти победы и достижения стараются забыть и замолчать, а когда подобное совершенно невозможно — исказить и оболгать.
Одной из самых «благодарных» тем для такой фальсификации сегодня являются межнациональные отношения внутри Советского Союза, сообщества социалистических стран, а также межвоенного и послевоенного мира ХХ столетия в целом.
«Национал-демократы» всех мастей именуют русских советского и, в особенности — сталинского периода — «агрессорами» и «оккупантами», не уставая оплакивать «репрессированные народы», «катыни» и «голодоморы». У «истинно русских» «националистов» свой список претензий к «отцу народов»: от уничтожения «национальной русской элиты» до «передачи исконно русских территорий инородным республикам». Масла в огонь подливают нынешние многочисленные межнациональные и межгосударственные конфликты на «постсоветской» территории. Корни которых, разумеется, ищут прежде всего в «ошибках и преступлениях Сталина». А все нынешние олигархи, политики и агенты влияния, само собой, тут совсем ни при чём…
Но в результате, даже помимо их воли, всё равно получается, что именно «товарищ Сталин» определил собой лицо всего прошлого века, в том числе — по национальному вопросу. В первом советском правительстве он до июля 1923 года занимал пост народного комиссара (министра) по делам национальностей РСФСР, поскольку считался (и действительно был) главным специалистом партии большевиков в этой сложнейшей и тончайшей сфере отношений. Грузин по происхождению и по языку (его стихи вошли в антологию грузинской поэзии 1907 года и в учебник грузинского языка 1916 года издания), выросший на многонациональном российском Кавказе, он знал реалии национального вопроса не понаслышке. А практика революционной деятельности придала этому знанию идейно-политическое измерение.
Крупнейшей ранней теоретической работой Сталина в этом направлении был «Марксизм и национальный вопрос», написанный в 1913 году во время пребывания Иосифа Виссарионовича в Вене — высоко оцененный почти всеми лидерами российской социал-демократии, в первую очередь Владимиром Ильичом Лениным, этот труд стал фундаментом национальной политики большевиков. Утверждения о том, что Сталин писал его чуть ли не под ленинскую диктовку, не выдерживают никакой критики: чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с предыдущими статьями и заметками Сталина, затрагивающими национальный вопрос применительно к практике революционной партии (самая первая — «Как понимает социал-демократия национальный вопрос?» датирована 1904 годом). Национальная проблематика всё время оставалась в центре сталинского внимания, а одной из последних его работ была тесно связанная с данной проблематикой брошюра «Марксизм и вопросы языкознания» (1950).
Вся послевоенная история человечества проходит под знаком Организации Объединенных Наций — международного института, в основу которого положены многие советские, а значит — сталинские принципы межнациональных, международных и межгосударственных отношений. Неоспоримые социально-экономические и военно-политические успехи СССР сталинского периода, еще более впечатляющие на фоне «новой России», делают неизбежным обращение к опыту и творческому наследию «отца народов».
«Действующая в России социал-демократическая партия назвала себя Российской (а не русской). Очевидно, этим она хотела нам показать, что она под своим знаменем будет собирать не только русских пролетариев, но и пролетариев всех национальностей России, и, следовательно, она примет все меры для уничтожения воздвигнутых между ними национальных перегородок… Этим она ясно нам показала, что взятые сами по себе так называемые «национальные интересы» и «национальные требования» не имеют особой цены, что эти «интересы» и «требования» достойны внимания лишь настолько, насколько они двигают вперед или могут двинуть вперед классовое самосознание пролетариата, его классовое развитие».
Из статьи «Как понимает социал-демократия национальный вопрос?» (1904)
«Период контрреволюции в России принес не только «гром и молнию», но и разочарование в движении, неверие в общие силы. Верили в «светлое будущее» — и люди боролись вместе, независимо от национальности: общие вопросы прежде всего! Закралось в душу сомнение — и люди начали расходиться по национальным квартирам…
Поднявшаяся сверху волна воинствующего национализма, целый ряд репрессий со стороны «власть имущих», мстящих окраинам за их «свободолюбие», — вызвали ответную волну национализма снизу, переходящего порой в грубый шовинизм. Усиление сионизма среди евреев, растущий шовинизм в Польше, панисламизм среди татар, усиление национализма среди армян, грузин, украинцев, общий уклон обывателя в сторону антисемитизма — всё это факты общеизвестные…
Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры…
Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации.
Более того: достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией… Только наличие всех признаков, взятых вместе, дает вам нацию…
Нация является не просто исторической категорией, а исторической категорией определенной эпохи, эпохи подымающегося капитализма…
Нации имеют право устроиться по своему желанию, они имеют право сохранить любое свое национальное учреждение, и вредное, и полезное, — никто не может (не имеет права!) насильственно вмешиваться в жизнь наций. Но это еще не значит, что социал-демократия не будет бороться, не будет агитировать против вредных учреждений наций, против нецелесообразных требований наций. Наоборот, социал-демократия обязана вести такую агитацию и повлиять на волю наций так, чтобы нации устроились в форме, наиболее соответствующей интересам пролетариата».
«Чем демократичнее страна, тем слабее национальный гнет, и наоборот… Наша точка зрения на национальный вопрос сводится к следующим положениям: а) признание за народами права на отделение; б) для народов, остающихся в пределах данного государства, — областная автономия; в) для национальных меньшинств — особые законы, гарантирующие им свободное развитие; г) для пролетариев всех национальностей данного государства — единый нераздельный пролетарский коллектив, единая партия».
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 163
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума